Discour de Martin Luther King le 28 Août 1963

D’après l’excellente BD de Ho che Anderson : « KING »

2014 TH 8

Présentation de Mahalia Jackson :

« I’ve been buked and I’ve been scorned, yes

Tryin’ to make this journey all alone … »

Présentation de Charlton Heston :

« En opprimant les humbles, nous opprimons notre pays. La parole du père n’a de sens que si le père se montre juste. Nous devons prendre en compte l’histoire de notre pays… »

Présentation de A. Philip Randolph :

« Mes chers compagnons, tout d’abord merci pour la patience dont vous témoignez aujourd’hui, et merci pour offrir à tout le pays une telle image de dignité. Voici la plus grande manifestation de toute l’histoire du peuple noir. Vous l’avez voulu pacifique, vous avez voulu montrer au monde entier combien vous étiez nombreux à y croire. Mais il faut que le monde entier sache que nous sommes loin d’être tous présents. Nous ne sommes que les porte-parole d’une révolution : celle de la liberté du travail, celle de la liberté, tout simplement. Il est presque trois heures, et je sais que beaucoup d’entre vous attendent celui que je vais maintenant annoncer. Je ne vous ferez pas attendre plus longtemps. Mesdames et messieurs… Le leader moral de notre peuple … Martin Luther King : »

 

« Un célèbre américain, qui jette aujourd’hui sur nous son regard bienveillant, a signé il y a un siècle la Déclaration d’Emancipation. Ce texte essentiel, porteur de lumière et d’espérance, sortait de l’esclavage des millions de noirs asservis sous le joug d’une criante injustice.

Mais un siècle plus tard, nous nous devons hélas de constater que l’homme noir est toujours asservi. Ses entraves se nomment aujourd’hui ségrégation, ses chaînes discrimination. Un siècle plus tard, l’homme noir n’a toujours pas accès aux immenses richesses de notre pays.

Un siècle plus tard l’homme noir reste un exilé sur sa terre, un rebut de sa propre société. Alors, si nous sommes ici aujourd’hui, c’est pour mettre en lumière notre condition inhumaine. Si nous sommes venus à Washington, c’est pour réclamer ce qui nous est dû.

Quand les fondateurs de notre République ont écrit ces textes sublimes de la constitution et de la déclaration des droits d’indépendance, ils se sont engagés vis-à-vis de tous ceux qui les soutiendraient.

Ils ont promis que chaque homme jouirait de droits inaliénables : le droit de vivre, de vivre libre, et de vivre heureux. Il est aujourd’hui évident que l’Amérique a manqué à son serment vis-à-vis des citoyens de couleur.

Au lieu d’honorer sa promesse sacrée, l’Amérique a donné à ses citoyens noirs un véritable chèque en bois. Mais nous refusons de croire que la banque de la justice soit en faillite …

Alors nous venons réclamer notre dû, nos richesses : notre droit à la liberté et à la justice.

Si nous sommes ici aujourd’hui, c’est que nous ne voulons pas attendre.

Il n’est plus temps de calmer les esprits, ni de réfléchir tranquillement aux possibles solutions. Mais il est temps de tenir les promesses de la démocratie. Il est temps de quitter les ténèbres de la ségrégation pour la lumière de la justice entre tous les hommes.

Il est temps d’ouvrir les portes de la chance à tous les enfants de dieu. Temps de tirer notre pays de l’enlisement, de le mener vers les rivages de la fraternité.

Mais dans cette lutte pacifique pour la justice, il me faut mettre en garde mon peuple.

Nous n’obtiendrons pas gain de cause en nous rendant coupables, à notre tour, d’actes injustes. Notre soif de liberté ne doit pas s’étancher de l’amertume ni de la haine.

Nous devons mener notre lutte la tête haute, avec dignité et rigueur. Nous ne pouvons laisser nos aspirations se muer en violence. Nous devons toujours opposer la force morale à la force physique, et placer le débat au plus haut niveau.

La communauté noire aujourd’hui unie et déterminée, ne doit pas à son tour se montrer sectaire. Nous voyons bien que certains de nos frères blancs, par leur présence dans cette assemblée, veulent eux aussi lier leur destinée à la notre.

Certains demandent aux défenseurs des droits civiques : « Jusqu’où irez-vous? ». Mais nous ne pouvons être satisfaits tant que les noirs subissent des brutalités policières. Nous ne pourrons être satisfaits tant que nous ne serons pas libres d’aller et venir, et de prendre une chambre dans n’importe quel hôtel.

Nous ne serons pas satisfaits tant que les noirs n’auront comme choix que de troquer un ghetto contre un autre, tant que le noir du Mississipi ne pourra pas voter, tant que celui de New-York n’aura personne pour le représenter.

Mais je veux vous dire, mes amis, que malgré les embûches sur notre chemin et les frustrations engendrées par notre lutte, j’ai un rêve. Un rêve frère du rêve américain.

Je rêve qu’un matin, cette nation mettra en œuvre le vrai sens de son crédo : « Les hommes naissent égaux. »

Je rêve qu’un jour, les fils d’esclaves et les fils de planteurs des collines de terre rouge de Gèorgie s’assiéront ensemble à la table de la fraternité.

Je rêve qu’un jour, même l’état du Mississipi, aujourd’hui terre d’injustice et d’oppression, deviendra une oasis de liberté et de justice.

Je rêve que mes quatre enfants vivront dans un pays où ils seront jugé d’après leur personnalité, plus d’après leur couleur.

Je rêve qu’un jour l’état d’Alabama, dont le gouverneur actuel est un de nos plus farouches adversaires, verra garçons et filles, Noirs et Blancs, se tenir la main et marcher ensemble comme frères et sœurs. J’ai un rêve aujourd’hui.

Je rêve qu’un jour les gouffres soient comblés, montagnes et collines aplanies, rugosités adoucies et chemins tortueux rectifiés, pour qu’enfin la gloire de dieu soit visible partout et pour tous.

Voilà notre espoir, voilà notre foi, et c’est avec cet espoir, avec cette foi que je rentre dans le Sud. Ils nous aideront à transformer des montagnes de désespoir, et les fausses notes de notre nation en une symphonie de fraternité.

Avec cette foi, nous pourrons travailler ensemble, prier, nous battre ensemble et même être emprisonnés, en sachant qu’un jour nous serons libres.

Un jour viendra où tous les enfants de dieu pourront entonner ensemble : « Mon pays terre de liberté, je te chante. Terre de mes pères, fierté des pèlerins, laisse chanter ta liberté ! » Et cela sera vrai.

Et si l’Amérique est une grande nation, ce moment arrivera. Alors laissons chanter la liberté des collines du New Hampshire ! La liberté des montagnes de New-York ! La liberté des Alleghenies de Pennsylvanie !

Laissons chanter la liberté des Stone Mountains de Georgie ! Des Lookout mountains du Tennessee ! Laissons chanter la liberté !

Quand la liberté chantera dans tous les villages et tous les hameaux, dans toutes les villes et tous les états, alors arrivera le jour ou tous les enfants de dieu, Noirs et Blancs, Juifs et Goys, Protestants et Catholiques, se prendront par la main pour entonner les paroles de ce vieux chant noir : Enfin libres ! Enfin libres ! »

 

Ou l’on voit le visage de la haine raciale aux niveaux des citoyens, des responsables et des autorités policières :

2014 TH 5 2014 TH 6_0001 2014 TH 6_0002 2014 TH 7_0001 2014 TH 7_0002 2014 TH 7_0003 2016 8 discour MLKing 1963 2016 8 discour MLKing 1963_0001 2016 8 discour MLKing 1963_0002 2016 8 discour MLKing 1963_0003

Monique Pinçon-Charlot : « La violence des riches atteint les gens au plus profond de leur esprit et de leur corps »

Paru dans Basta!

LUTTE DES CLASSES PAR AGNÈS ROUSSEAUX 5 NOVEMBRE 2013

Qui sont les riches aujourd’hui ? Quel impact ont-ils sur la société française ? Pour la sociologue Monique Pinçon-Charlot, les riches font subir au reste de la société une violence inouïe. Une violence banalisée grâce à un renversement du langage : les riches seraient des victimes, menacées par l’avidité du peuple. La sociologue dénonce un processus de déshumanisation, une logique de prédation, une caste qui casse le reste de la société. Et invite à organiser une « vigilance oligarchique » : montrer aux puissants que leur pouvoir n’est pas éternel.

Basta ! : Qu’est-ce qu’un riche, en France, aujourd’hui ?

Monique Pinçon-Charlot [1] : Près de 10 millions de Français vivent aujourd’hui en-dessous du seuil de pauvreté. Celui-ci est défini très précisément. Mais il n’existe pas de « seuil de richesse ». C’est très relatif, chacun peut trouver que son voisin est riche. Et pour être dans les 10 % les plus riches en France, il suffit que dans un couple chacun gagne 3000 euros.

Nous nous sommes intéressés aux plus riches parmi les riches. Sociologiquement, le terme « riche » est un amalgame. Il mélange des milieux très différents, et regroupe ceux qui sont au top de tous les univers économiques et sociaux : grands patrons, financiers, hommes politiques, propriétaires de journaux, gens de lettres… Mais nous utilisons délibérément ce terme. Car malgré son hétérogénéité, ces « riches » sont une « classe », mobilisée pour la défense de ses intérêts. Et nous voulons aujourd’hui contribuer à créer une contre-offensive dans cette guerre des classes que mènent les riches et qu’ils veulent gagner.

Pourquoi est-il si difficile de définir cette classe ?

La richesse est multidimensionnelle. Bourdieu parlait très justement de capital – capital économique, culturel, symbolique –, c’est ce qui donne du pouvoir sur les autres. A côté de la richesse économique, il y a la richesse culturelle : c’est le monde des musées, des ventes aux enchères, des collectionneurs, des premières d’opéra… Jean-Jacques Aillagon, président du comité des Arts décoratifs, vient d’être remplacé par un associé-gérant de la banque Lazard. Dans l’association des amis de l’Opéra, on retrouve Maryvonne Pinault (épouse de François Pinault, 6ème fortune de France), Ernest-Antoine Seillière (ancien président du Medef, 37ème fortune de France avec sa famille) [2]

A cela s’ajoute la richesse sociale, le « portefeuille » de relations sociales que l’on peut mobiliser. C’est ce qui se passe dans les cercles, les clubs, les rallyes pour les jeunes. Cette sociabilité mondaine est une sociabilité de tous les instants : déjeuners, cocktails, vernissages, premières d’opéra. C’est un véritable travail social, qui explique la solidarité de classe. La quatrième forme est la richesse symbolique, qui vient symboliser toutes les autres. Cela peut être le patronyme familial : si vous vous appelez Rothschild, vous n’avez pas besoin d’en dire davantage… Cela peut être aussi votre château classé monument historique, ou votre élégance de classe.

Il existe aussi une grande disparité entre les très riches…

Bernard Arnault, propriétaire du groupe de luxe LVMH, est en tête du palmarès des grandes fortunes professionnelles de France, publié chaque année par la revueChallenges. Il possède 370 fois la fortune du 500ème de ce classement. Et le 501ème est encore très riche ! Comparez : le Smic à 1120 euros, le revenu médian à 1600 euros, les bons salaires autour de 3000 euros, et même si on inclut les salaires allant jusque 10 000 euros, on est toujours dans un rapport de 1 à 10 entre ces bas et hauts salaires. Par comparaison, la fortune des plus riches est un puits sans fond, un iceberg dont on ne peut pas imaginer l’étendue.

Malgré l’hétérogénéité de cette classe sociale, les « riches » forment, selon vous, un cercle très restreint.

On trouve partout les mêmes personnes dans une consanguinité tout à fait extraordinaire. Le CAC 40 est plus qu’un indice boursier, c’est un espace social. Seules 445 personnes font partie des conseils d’administration des entreprises du CAC 40. Et 98 d’entre elles détiennent au total 43 % des droits de vote [3] ! Dans le conseil d’administration de GDF Suez, dont l’État français possède 36 % du capital, il y a des représentants des salariés. Ceux-ci peuvent être présents dans divers comités ou commissions, sauf dans le comité des rémunérations. Cela leur est interdit. Qui décide des rémunérations de Gérard Mestrallet, le PDG ? Jean-Louis Beffa, président de Saint-Gobain, notamment. C’est l’entre-soi oligarchique.

Cela semble si éloigné qu’on peut avoir l’impression que ces riches vivent dans un monde parallèle, sans impact sur notre vie quotidienne. Vous parlez à propos des riches de « vrais casseurs ». Quel impact ont-ils sur nos vies ?

Avec la financiarisation de l’économie, les entreprises sont devenues des marchandises qui peuvent se vendre, s’acheter, avec des actionnaires qui exigent toujours plus de dividendes. Selon l’Insee, les entreprises industrielles (non financières) ont versé 196 milliards d’euros de dividendes en 2007 contre 40 milliards en 1993. Vous imaginez à quel niveau nous devons être sept ans plus tard ! Notre livre La violence des riches s’ouvre sur une région particulièrement fracassée des Ardennes, avec l’histoire d’une entreprise de métallurgie, qui était le numéro un mondial des pôles d’alternateur pour automobiles (les usines Thomé-Génot). Une petite entreprise familiale avec 400 salariés, à qui les banques ont arrêté de prêter de l’argent, du jour au lendemain, et demandé des remboursements, parce que cette PME refusait de s’ouvrir à des fonds d’investissement. L’entreprise a été placée en redressement judiciaire. Un fonds de pension l’a récupérée pour un euro symbolique, et, en deux ans, a pillé tous les savoir-faire, tous les actifs immobiliers, puis fermé le site. 400 ouvriers se sont retrouvés au chômage. C’est un exemple parmi tant d’autres ! Si vous vous promenez dans les Ardennes aujourd’hui, c’est un décor de mort. Il n’y a que des friches industrielles, qui disent chaque jour aux ouvriers : « Vous êtes hors-jeu, vous n’êtes plus rien. On ne va même pas prendre la peine de démolir vos usines, pour faire des parcs de loisirs pour vos enfants, ou pour planter des arbres, pour que vous ayez une fin de vie heureuse. Vous allez crever. »

Comment s’exerce aujourd’hui ce que vous nommez « la violence des riches » ?

C’est une violence inouïe. Qui brise des vies, qui atteint les gens au plus profond de leur corps, de leur estime, de leur fierté du travail. Être premier dans les pôles d’alternateur pour automobiles, c’est faire un travail de précision, c’est participer à la construction des TGV, à l’une des fiertés françaises. Casser cela est une violence objective, qui n’est ni sournoise ni cachée, mais qui n’est pas relayée comme telle par les politiques, par les médias, par ces chiens de garde qui instillent le néolibéralisme dans les cerveaux des Français. Pour que ceux-ci acceptent que les intérêts spécifiques des oligarques, des dominants, des riches, deviennent l’intérêt général.

Comment cette violence objective se transforme-t-elle en assujettissement ?

C’est une forme d’esclavage dans la liberté. Chacun est persuadé qu’il est libre d’organiser son destin, d’acheter tel téléphone portable, d’emprunter à la banque pendant 30 ans pour s’acheter un petit appartement, de regarder n’importe quelle émission stupide à la télévision. Nous essayons de montrer à quel système totalitaire cette violence aboutit. Un système totalitaire qui n’apparaît pas comme tel, qui se renouvelle chaque jour sous le masque de la démocratie et des droits de l’homme. Il est extraordinaire que cette classe, notamment les spéculateurs, ait réussi à faire passer la crise financière de 2008 – une crise financière à l’état pur – pour une crise globale. Leur crise, est devenue la crise. Ce n’est pas une crise, mais une phase de la guerre des classes sans merci qui est menée actuellement par les riches. Et ils demandent au peuple français, par l’intermédiaire de la gauche libérale, de payer. Et quand on dit aux gens : « Ce n’est quand même pas à nous de payer ! », ils répondent : « Ah, mais c’est la crise »

Pourquoi et comment les classes populaires ont-elles intégré cette domination ?

C’est une domination dans les têtes : les gens sont travaillés en profondeur dans leurs représentations du monde. Cela rend le changement difficile, parce qu’on se construit en intériorisant le social. Ce que vous êtes, ce que je suis, est le résultat de multiples intériorisations, qui fait que je sais que j’occupe cette place-là dans la société. Cette intériorisation entraîne une servitude involontaire, aggravée par la phase que nous vivons. Avec le néolibéralisme, une manipulation des esprits, des cerveaux, se met en place via la publicité, via les médias, dont les plus importants appartiennent tous à des patrons du CAC 40.

Sommes-nous prêts à tout accepter ? Jusqu’où peut aller cette domination ?

Dans une chocolaterie qu’il possède en Italie, le groupe Nestlé a proposé aux salariés de plus de cinquante ans de diminuer leur temps de travail [4], en échange de l’embauche d’un de leurs enfants dans cette même entreprise. C’est une position perverse, cruelle. Une incarnation de ce management néolibéral, qui est basé sur le harcèlement, la culpabilisation, la destruction. Notre livre est un cri d’alerte face à ce processus de déshumanisation. On imagine souvent que l’humanité est intemporelle, éternelle. Mais on ne pense pas à la manipulation des cerveaux, à la corruption du langage qui peut corrompre profondément la pensée. Le gouvernement français pratique la novlangue : « flexi-sécurité » pour ne pas parler de précarisation, « partenaires sociaux » au lieu de syndicats ouvriers et patronat, « solidarité conflictuelle ». Le pouvoir socialiste pratique systématiquement une pensée de type oxymorique, qui empêche de penser. Qui nous bloque.

Les riches entretiennent une fiction de « surhommes » sans qui il n’y aurait pas travail en France, estimez-vous. Menacer les riches signifie-t-il menacer l’emploi ?

Cette menace est complètement fallacieuse. Dans la guerre des classes, il y a une guerre psychologique, dont fait partie ce chantage. Mais que les riches s’en aillent ! Ils ne partiront pas avec les bâtiments, les entreprises, les autoroutes, les aéroports… Quand ils disent que l’argent partira avec eux, c’est pareil. L’argent est déjà parti : il est dans les paradis fiscaux ! Cette fiction des surhommes fonctionne à cause de cet assujettissement, totalitaire. Quand on voit le niveau des journaux télévisés, comme celui de David Pujadas, il n’y a pas de réflexion possible. En 10 ans, les faits divers dans les JT ont augmenté de 73 % !

Certains se plaignent d’une stigmatisation des « élites productives ». Les riches ont-ils eux aussi intériorisé ce discours, cette représentation ?

Notre livre s’ouvre sur une citation extraordinaire de Paul Nizan [5] : « Travaillant pour elle seule, exploitant pour elle seule, massacrant pour elle seule, il est nécessaire [à la bourgeoisie] de faire croire qu’elle travaille, qu’elle exploite, qu’elle massacre pour le bien final de l’humanité. Elle doit faire croire qu’elle est juste. Et elle-même doit le croire. M. Michelin doit faire croire qu’il ne fabrique des pneus que pour donner du travail à des ouvriers qui mourraient sans lui ». C’est pour cela que cette classe est tout le temps mobilisée : les riches ont sans cesse besoin de légitimer leur fortune, l’arbitraire de leurs richesses et de leur pouvoir. Ce n’est pas de tout repos ! Ils sont obligés de se construire en martyrs. Un pervers narcissique, un manipulateur, passe en permanence du statut de bourreau à celui de victime, et y croit lui-même. C’est ce que fait l’oligarchie aujourd’hui, par un renversement du discours économique : les riches seraient menacées par l’avidité d’un peuple dont les coûts (salaires, cotisations…) deviennent insupportables. On stigmatise le peuple, alors que les déficits et la dette sont liés à la baisse des impôts et à l’optimisation fiscale.

Depuis que le parti socialiste est au pouvoir, qu’est-ce qui a changé ? Y a-t-il eu des améliorations concernant cette violence des riches que vous dénoncez ?

On ne peut pas parler d’amélioration : nous sommes toujours dans un système oligarchique. Nos dirigeants sont tous formés dans les mêmes écoles. Quelle différence entre Dominique Strauss-Kahn et Nicolas Sarkozy ? Je ne suis pas capable de vous le dire. L’histoire bégaye. Un exemple : le secrétaire général adjoint de l’Élysée est actuellement Emmanuel Macron, qui arrive directement de la banque d’affaires Rothschild. Sous Nicolas Sarkozy, ce poste était occupé par François Pérol, qui venait aussi de chez Rothschild. Les banques Lazard et Rothschild sont comme des ministères bis [6] et conseillent en permanence le ministre de l’Économie et des Finances. La mission de constituer la Banque publique d’investissement (BPI) a été confiée par le gouvernement à la banque Lazard… Et la publicité sur le crédit d’impôt lancé par le gouvernement a été confiée à l’agence Publicis. Qui après avoir conseillé Nicolas Sarkozy conseille maintenant Jean-Marc Ayrault. On se moque de nous !

Pierre Moscovici et François Hollande avait promis une loi pour plafonner les salaires de grands patrons [7]. Ils y ont renoncé. Pierre Moscovici a annoncé, sans rire, qu’il préférait « l’autorégulation exigeante ». Des exemples de renoncement, nous en avons à la pelle ! Le taux de rémunération du livret A est passé de 1,75 % à 1,25 %, le 1er août. Le même jour, Henri Emmanuelli, président de la commission qui gère les livrets A [8], a cédé au lobby bancaire, en donnant accès aux banques à 30 milliards d’euros supplémentaires sur ces dépôts. Alors qu’elles ont déjà reçu des centaines de milliards avec Nicolas Sarkozy ! Elles peuvent prêter à la Grèce, au Portugal, avec un taux d’intérêt de 8 ou 10 %… Avec le crédit d’impôt pour la compétitivité et l’emploi (CICE), entré en vigueur le 1er janvier 2013, c’est encore 20 milliards d’euros de recettes fiscales en moins chaque année, offerts aux entreprises, et qui plombent le déficit public de façon absolument considérable.

Le Front national a un discours virulent contre les « élites » françaises. N’avez-vous pas peur que votre analyse soit récupérée par l’extrême-droite ?

Nous ne disons pas que les politiques sont « tous pourris », comme le fait le FN. Nous proposons une analyse en terme de classes, pour donner à voir des mécanismes sociaux. Nous cherchons à dévoiler le fonctionnement de cette caste qui casse le reste de la société, dans une logique de prédation qui va se poursuivre dans une spirale infernale. Le Front National désigne comme bouc émissaire l’immigré ou le Rom, donnant en pâture ce qui est visible. Le Rom est d’ailleurs devenu un bouc émissaire transversal à l’échiquier politique, depuis la gauche libérale avec Manuel Valls jusqu’au Front National. Si on doit pointer précisément un responsable à la situation actuelle, c’est plutôt une classe sociale – les riches – et un système économique, le néolibéralisme. Puisqu’il faut des formules fortes : le banquier plutôt que l’immigré !

Vous parlez dans votre ouvrage d’une guerre des classes qui n’est pas sans visage. N’y a-t-il pas un enjeu justement à « donner des visages » à cette classe, comme vous le faites ?

C’est une nécessité absolue. Il faut s’imposer d’acheter chaque année ce bijou sociologique qu’est le palmarès du magazine Challenges. Et s’efforcer d’incarner, de mettre des visages sur cette oligarchie… C’est une curiosité nécessaire, les gens doivent être à l’affût de cette consanguinité, de cette opacité, de la délinquance financière. Nos lecteurs doivent se servir de notre travail pour organiser une « vigilance oligarchique » : montrer aux puissants que leur pouvoir n’est pas éternel, empêcher ce sentiment d’impunité qu’ils ont aujourd’hui, car ils savent que personne n’ira mettre son nez dans leurs opérations financières totalement opaques.

Nous avons aussi expérimenté des visites ethnographiques dans les quartiers riches, pour vaincre nos « timidités sociales ». Se promener dans les beaux quartiers, leurs cinémas, leurs magasins, leurs cafés, est un voyage dans un espace social. Il faut avoir de l’humilité pour accepter d’être remis à sa place, ne pas se sentir à l’aise, se sentir pauvre car vous ne pouvez pas vous payer une bière à six euros. Mais c’est une expérience émotionnelle, existentielle, qui permet des prises de conscience. Une forme de dévoilement de cette violence de classe.

Propos recueillis par Agnès Rousseaux

(@AgnesRousseaux)

Photo de une : complexe de Paraisópolis, à proximité d’une favela, au sud de São Paulo (Brésil) / Tuca Vieira

A lire : Monique Pinçon-Charlot et Michel Pinçon, La violence des riches, Chronique d’une immense casse sociale, Éditions Zones / La découverte, 2013, 256 pages, 17 euros. Pour le commander chez une librairie proche de chez vous, rendez-vous sur La librairie.com.

Notes

[1Monique Pinçon-Charlot est sociologue, ancienne directrice de recherche au CNRS. Elle a notamment publié avec Michel Pinçon Les Ghettos du Gotha. Comment la bourgeoisie défend ses espaces (Le Seuil, 2007), et Le Président des riches. Enquête sur l’oligarchie dans la France de Nicolas Sarkozy (Zones/La Découverte, Paris, 2010).

[2Pour plus d’information sur ce sujet, voir la liste des personnalités qui siègent dans les conseils d’administration des grands musées.

[3Chiffres établis par le mensuel Alternatives économiques.

[4De quarante à trente heures par semaine avec simultanément une baisse de salaire de 25 % à 30 %.

[5Paul Nizan, Les Chiens de garde, 1932

[6Voir Ces messieurs de Lazard, par Martine Orange, éd. Albin Michel, 2006

[7Comme cela a été fait pour les grands patrons du secteur public qui ne peuvent plus être payés plus que 20 fois la moyenne des salaires de l’entreprise.

[8Commission de surveillance de la Caisse des dépôts et consignations