Le professeur américain prévient que la crise climatique, la menace d’une guerre nucléaire et la montée de l’autoritarisme signifient que le risque d’extinction humaine n’a jamais été aussi grand.
Noam Chomsky a averti que le monde se trouve au moment le plus dangereux de l’histoire de l’humanité en raison de la crise climatique, de la menace de guerre nucléaire et de la montée de l’autoritarisme. Dans une interview exclusive avec le New Statesman, le linguiste et activiste américain de 91 ans a déclaré que les périls actuels dépassent ceux des années 1930.
« Il n’y a rien eu de semblable dans l’histoire de l’humanité », a déclaré Chomsky. « Je suis assez âgé pour me souvenir, de façon très précise, de la menace que faisait peser le nazisme pouvant s’emparer d’une grande partie de l’Eurasie, ce n’était pas une préoccupation futile. Les planificateurs militaires américains avaient prévu que la guerre se terminerait avec une région dominée par les États-Unis et une région dominée par l’Allemagne… Mais même cela, aussi horrible que ce soit, n’est pas comparable avec la fin de la vie humaine organisée sur Terre, ce à quoi nous sommes confrontés ».
Chomsky a été interviewé avant le premier sommet de l’Internationale progressiste (18-20 septembre), une nouvelle organisation fondée par Bernie Sanders, l’ancien candidat aux présidentielles américaines, et Yanis Varoufakis, l’ancien ministre grec des finances, pour contrer l’autoritarisme de droite. En écho au slogan du mouvement « internationalisme ou extinction », Chomsky a mis en garde : « Nous sommes à une confluence étonnante de crises très graves. L’ampleur de celles-ci a été illustrée par la dernière mise en marche de la célèbre horloge du Jugement dernier. Elle a été réglée chaque année depuis le bombardement atomique, l’aiguille des minutes a avancé et reculé. Mais en janvier dernier, elle a abandonné les minutes et est passée aux secondes juste avant minuit, ce qui signifie la fin. Et c’était avant l’ampleur de la pandémie ».
Ce changement, a déclaré Chomsky, reflète « la menace croissante de la guerre nucléaire, qui est probablement plus grave que pendant la guerre froide ». La menace croissante d’une catastrophe environnementale, et la troisième chose qu’ils ont détectée ces dernières années est la forte détérioration de la démocratie, qui semble à première vue ne pas avoir sa place, mais elle l’a en fait, car le seul espoir de traiter les deux crises existentielles, qui menacent effectivement de s’éteindre, est de les traiter par le biais d’une démocratie vivante avec des citoyens engagés et informés qui participent à l’élaboration de programmes pour faire face à ces crises ».
Chomsky a ajouté que « [Donald] Trump a accompli quelque chose d’assez impressionnant : il a réussi à accroître la menace de chacun des trois dangers. En ce qui concerne les armes nucléaires, il a décidé de poursuivre et, essentiellement, de mettre un terme au démantèlement du régime de contrôle des armes, qui a offert une certaine protection contre les catastrophes terminales. Il a considérablement augmenté le développement de nouvelles armes dangereuses et plus menaçantes, ce qui signifie que d’autres le font aussi, ce qui augmente la menace pour nous tous.
« En ce qui concerne la catastrophe environnementale, il a intensifié ses efforts pour maximiser l’utilisation des combustibles fossiles et pour mettre fin aux réglementations qui atténuent quelque peu l’effet de la catastrophe à venir si nous continuons sur notre lancée actuelle.
« Sur la détérioration de la démocratie, c’est devenu une plaisanterie. La branche exécutive du gouvernement [américain] a été complètement purgée de toute voix dissidente. Il ne reste plus qu’un groupe de flagorneurs. »
Chomsky a décrit Trump comme la figure de proue d’une nouvelle « internationale réactionnaire » composée du Brésil, de l’Inde, du Royaume-Uni, de l’Égypte, d’Israël et de la Hongrie. « Dans l’hémisphère occidental, le principal candidat est le Brésil de [Jair] Bolsonaro, une sorte de petit clone du président Trump. Au Moyen-Orient, il sera basé sur les dictatures familiales, les États les plus réactionnaires du monde. L’Égypte d’Abdel al-Sisi est la pire dictature que l’Égypte ait jamais connue. Israël s’est tellement déplacé vers la droite qu’il faut un télescope pour le voir, c’est à peu près le seul pays au monde où les jeunes sont encore plus réactionnaires que les adultes ».
Il a ajouté : « [Narendra] Modi est en train de détruire la démocratie laïque indienne, de réprimer sévèrement la population musulmane, il vient d’étendre considérablement la terrible occupation indienne du Cachemire. En Europe, le principal candidat est [Viktor] Orbán en Hongrie, qui est en train de créer un État proto-fasciste. Il y a d’autres personnalités, comme [Matteo] Salvini en Italie, qui prend son pied en regardant les réfugiés se noyer dans la Méditerranée ».
Au Royaume-Uni, dit-il : « [Nigel] Farage se présentera et sera un bon candidat si Boris Johnson ne sert pas le but, ce qui est possible. » Il a ajouté que la menace du gouvernement britannique de « violer le droit international et de rompre totalement avec l’Union européenne » transformerait « une Grande-Bretagne en déclin en un vassal des États-Unis encore plus grand qu’elle ne l’est déjà ».
Chomsky a décrit l’Internationale progressiste, dont le conseil comprend également l’ancien chancelier de l’ombre John McDonnell, la romancière Arundhati Roy et l’ancien président équatorien Rafael Correa, comme « une coalition de personnes engagées dans un monde de justice, de paix, de participation démocratique, d’institutions sociales et économiques changeantes, afin qu’elles ne soient pas orientées vers le profit privé pour quelques personnes mais vers les besoins et les préoccupations de la population générale ».
Ayant vécu 22 élections présidentielles américaines, Chomsky a averti que la menace de Trump de refuser de quitter ses fonctions en cas de défaite face au candidat démocrate Joe Biden était sans précédent.
« Il a déjà annoncé à plusieurs reprises que s’il n’aimait pas le résultat de l’élection, il ne partirait pas. Et cela est pris très au sérieux par deux officiers militaires de haut niveau, anciens chefs militaires, qui viennent d’envoyer une lettre au chef d’état-major interarmées, passant en revue pour lui ses devoirs constitutionnels si le président refuse de quitter son poste et rassemble autour de lui les forces paramilitaires qu’il utilise pour terroriser les gens à Portland.
« L’armée a le devoir dans ce cas, la 82e division aéroportée, de le démettre de ses fonctions par la force. Il y a un projet d’intégrité de la transition, des personnes de haut niveau des républicains et des démocrates ; ils ont réfléchi à des scénarios en se demandant ce qui se passerait si Trump refuse de quitter ses fonctions – chacun d’entre eux mène à la guerre civile. Ce n’est pas une blague – rien de tel ne s’est produit dans l’histoire de la démocratie parlementaire.
« C’était déjà assez grave quand votre homme, Boris Johnson, a prorogé le parlement, ce qui a provoqué un tollé. La Cour suprême est intervenue, mais il était trop tard. La Cour suprême ne va pas intervenir ici, pas après les nominations de droite que Trump a réussies, donc nous sommes à un moment qui ne s’est jamais produit.
Chomsky a exhorté les membres de la gauche américaine à voter pour Biden lors de l’élection présidentielle de novembre et à le pousser à poursuivre un programme progressiste.
« Ce que la gauche devrait faire, c’est ce qu’elle devrait toujours faire : elle devrait reconnaître que la vraie politique est un activisme constant, sous une forme ou une autre. Tous les deux ans, il y a une élection. Vous devriez prendre quelques minutes pour décider si cela vaut la peine de voter contre quelqu’un, rarement pour quelqu’un. Dans le cas de Corbyn en Angleterre, par exemple, j’aurais voté pour lui mais la plupart du temps, la question est « contre qui votez-vous » ?
« Cette fois-ci, la réponse à cette question est tout simplement évidente : les républicains de Trump sont tellement scandaleux, à l’écart du spectre, qu’il n’est tout simplement pas question de voter contre eux. Alors vous prenez quelques minutes, vous vous rendez à l’isoloir, vous poussez un levier, vous votez contre Trump, ce qui, dans un système bipartite, signifie que vous devez pousser le vote pour l’autre candidat. Mais ensuite, la prochaine chose que vous faites est de les défier, de maintenir la pression pour les faire avancer vers des programmes progressistes ».
À la question de savoir s’il s’identifie toujours comme un anarchiste, Chomsky a répondu : Nous devons nous demander ce que nous entendons par « anarchiste ». À mon avis, tout le monde est anarchiste, si l’on s’arrête pour y réfléchir, sauf les gens qui sont malades. Le principe fondamental de l’anarchisme, depuis ses origines, est que l’autorité, la domination et l’hégémonie ont une charge de preuve à supporter, elles doivent prouver qu’elles sont légitimes. Parfois ils le sont, parfois vous pouvez donner un argument. Si vous ne pouvez pas le faire, il faut les démanteler.
« Comment les démanteler ? Eh bien, il faut y travailler, on ne peut pas le faire en claquant des doigts. Les organisations développent des éléments de la société future au sein de la société actuelle. Mais je pense que cet idéal est virtuellement universel dans notre système moral, sauf pour les éléments vraiment pathologiques ».
- Article traduit de l’anglais : newstatesman.com
ASPRO 